![\"Vincent](\"https:\/\/www.fabricemarie.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/illustration_vincent_mignerot.jpg\")
<\/p>\nTexte et illustration par Fabrice Gagnant.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Comment en sommes-nous venus \u00e0 scier la branche sur laquelle nous sommes assis\u00a0? Lorsque j’ai commenc\u00e9, il y a une dizaine d’ann\u00e9es, mes recherches en pal\u00e9oanthropologie pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, nous \u00e9tions peu nombreux en France \u00e0 pousser la critique au-del\u00e0 de l’\u00e8re industrielle. Pour sortir un peu de mon ermitage studieux, Pablo Servigne me sugg\u00e9ra d’entrer en contact avec Vincent Mignerot, un autre \u00ab\u00a0anthropodidacte\u00a0\u00bb lyonnais qui venait de lancer le Comit\u00e9 Adrastia (voir encadr\u00e9 en bas de page). Alors que la perspective de l’effondrement est de plus en plus m\u00e9diatis\u00e9e, je lui ai propos\u00e9 de creuser le sujet dans Limite<\/em>.<\/strong><\/p>\n .<\/span><\/p>\n Fabrice Gagnant : Aujourd\u2019hui, les sympt\u00f4mes de la catastrophe \u00e9cologique ne manquent pas de greffiers et cet \u00e9tat des lieux est largement partag\u00e9, y compris par les plus hauts responsables. Pourtant on continue de nous parler de croissance du PIB, de voyages low cost<\/em>, d\u2019objets connect\u00e9s, etc. Pourquoi ce grand \u00e9cart ?<\/strong><\/p>\n Vincent Mignerot : Nous n’avons pas un probl\u00e8me \u00e9cologVMique en soi, nous avons un probl\u00e8me existentiel, qui g\u00e9n\u00e8re un probl\u00e8me \u00e9cologique. Comme pour toute esp\u00e8ce, c’est notre capacit\u00e9 d\u2019emprise qui nous permet d\u2019extraire des ressources et de l\u2019\u00e9nergie pour assurer notre existence. Or, chez l\u2019humain cette capacit\u00e9 d\u2019emprise est fulgurante. Aujourd\u2019hui, la mondialisation de nos rivalit\u00e9s impose aux grands acteurs de maintenir leur capacit\u00e9 emprise en tension maximale pour ne pas d\u00e9crocher et risquer de se faire manger par les autres. Le grand \u00e9cart entre le constat \u00e9cologique et les actes subsiste parce que ce probl\u00e8me existentiel sous-jacent demeure.<\/p>\n Notre emprise sur le monde a aussi pour effet de nous rassurer face \u00e0 l\u2019in\u00e9luctabilit\u00e9 de notre mort physique.<\/strong><\/p>\n Oui, plus nous sommes inquiets, plus nous nous d\u00e9fendons mat\u00e9riellement, y compris parfois \u00e0 nos d\u00e9pens. Par exemple, plus nous parlons de la catastrophe \u00e9cologique, plus nous alimentons une ambiance anxiog\u00e8ne, plus les ventes d\u2019\u00e9quipements de confort et de s\u00e9curit\u00e9 s\u2019envolent (climatiseurs1<\/sup><\/a>, 4×42<\/sup><\/a>, etc.) et participent \u00e0 aggraver, par leur production et usages, notre empreinte \u00e9cologique !3<\/sup><\/a><\/p>\n 1<\/a> \u00ab\u00a0Quand la clim\u2019 r\u00e9chauffe le climat\u00a0\u00bb, Journal de l’environnement<\/em>, 15 mai 2018.<\/p>\n 2<\/a> \u00ab\u00a0L’explosion des ventes des SUV, mauvaise affaire pour le climat\u00a0\u00bb, Lib\u00e9ration<\/em>, 11 octobre 2018.<\/p>\n 3<\/a> Voir https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Effet_pervers<\/a> ou https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Effet_Streisand<\/a> (d\u00e9multiplier une incidence en la d\u00e9non\u00e7ant m\u00e9diatiquement).<\/p>\n Le fait que la th\u00e9matique de l’effondrement gagne en popularit\u00e9 signifie-t-il que nous sommes plus dispos\u00e9s \u00e0 faire face au r\u00e9el ?<\/strong><\/p>\n Pas n\u00e9cessairement. Chez l\u2019humain, l’\u00e9volution semble avoir principalement retenu les sch\u00e9mas interpr\u00e9tatifs qui tendent \u00e0 occulter les zones incommodantes de la r\u00e9alit\u00e9 et \u00e0 leur substituer des fables. Ces fables permettent aussi de rejeter les causes des probl\u00e8mes sur des boucs \u00e9missaires. C\u2019est peut-\u00eatre de cette \u00ab substitution causale \u00bb que na\u00eet notre capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9truire l’environnement : le coupable est toujours un autre. On trouve tout type d’approche chez ceux qui \u00e9tudient l\u2019effondrement. Si certains cherchent l\u2019objectivit\u00e9, d\u2019autres recourent au r\u00e9cit fantasm\u00e9 et \u00e0 la substitution causale tels que : \u00ab les chasseurs-cueilleurs vivaient en harmonie avec les autres esp\u00e8ces, et l\u2019effondrement \u00e9cologique est d\u00fb \u00e0 la civilisation en tant que telle<\/em> \u00bb.<\/p>\n Il faut donc sortir des r\u00e9cits fantasm\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n Oui, car les id\u00e9alismes excluent toujours une partie du r\u00e9el. J’essaie de ramener dans le d\u00e9bat ces r\u00e9alit\u00e9s occult\u00e9es, o\u00f9 se trouvent des souffrances que l\u2019on veut pas voir. Par mon travail, j’essaie de d\u00e9noncer les promesses intenables, particuli\u00e8rement dangereuses en p\u00e9riode de crise, et mets en lumi\u00e8re les zones de conflits potentiels afin de les d\u00e9samorcer. Je pr\u00e9f\u00e8re les diagnostics aux grandes prescriptions unilat\u00e9rales, les am\u00e9nagements aux grandes solutions.<\/p>\n Le site anarchoprimitiviste Partage-le.com<\/a><\/em> t’accuse d’\u00eatre fataliste (adrastia<\/em> signifie, en grec ancien, \u00ab auquel on ne peut \u00e9chapper \u00bb) et m\u00eame de faire le jeu d\u2019un statu quo profitable au syst\u00e8me. Es-tu l\u2019un de ses agents ?<\/strong><\/p>\n Accepter la fatalit\u00e9 et \u00eatre fataliste sont pour moi deux choses diff\u00e9rentes. Je ne suis pas fataliste, au sens d\u2019abandon passif devant le cours des choses. J’accepte que le cadre de notre \u00e9volution soit d\u00e9limit\u00e9. J’accepte m\u00eame l’hypoth\u00e8se que l’\u00e9volution suive une course sur laquelle nous n’aurions que l’illusion de notre influence. Mais ce n\u2019est pas une raison pour \u00eatre inactif. Pour autant, le monde ne peut pas r\u00e9pondre \u00e0 tous nos fantasmes et nous impose des limites ind\u00e9passables avec lesquelles il nous faut composer. La finitude des ressources et les perturbations climatiques \u00e0 venir en font partie. Voil\u00e0 pourquoi je pr\u00e9f\u00e8re l’id\u00e9e d\u2019am\u00e9nagement \u00e0 celle de solution r\u00eav\u00e9e. Les chasseurs-cueilleurs le comprennent tr\u00e8s bien\u00a0: ils consultent d’abord le r\u00e9el (notamment via des rituels) avant d\u2019articuler leur existence dans les interstices de ses limites. Parmi ces am\u00e9nagements, il est important de d\u00e9velopper les r\u00e9seaux de proximit\u00e9 et une certaine forme d’autonomie pour constituer un filet de s\u00e9curit\u00e9, tout en prenant en compte, sur le plan macroscopique, les r\u00e9alit\u00e9s suppl\u00e9mentaires induites par le syst\u00e8me politico-\u00e9conomique, susceptible de tenir plus longtemps qu’on ne le pense. Fantasmer puis chercher \u00e0 modifier le r\u00e9el selon nos seules exigences est illusoire. C\u2019est ce que fait l\u2019\u00e9cologie radicale lorsqu\u2019elle pense que la vie des chasseurs-cueilleurs \u00e9tait meilleure et projette que la destruction de la civilisation permettra de renouer avec ces conditions d’existence vertueuses. Cet id\u00e9al peut \u00eatre souhaitable, mais il occulte le fait qu\u2019historiquement les \u00e9cosyst\u00e8mes exploit\u00e9s avec des techniques rudimentaires n’ont accept\u00e9 que un \u00e0 six millions d’\u00eatres humains sur la plan\u00e8te, et que la biosph\u00e8re \u00e9tait alors en bonne sant\u00e9 climatique et peupl\u00e9e d’une biodiversit\u00e9 foisonnante. Nous ne vivrons plus jamais sur cette plan\u00e8te, et notre d\u00e9mographie approche aujourd’hui les huit milliards. Rappelons que m\u00eame si nous arr\u00eatons d\u2019\u00e9mettre le moindre gramme de CO2 d\u00e8s aujourd\u2019hui, en raison de l\u2019inertie de nos \u00e9missions pass\u00e9es et de d\u00e9r\u00e8glements d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9s et incontenables, nous risquons le chaos climatique \u00e0 la fin du si\u00e8cle, fragilisant grandement notre s\u00e9curit\u00e9 alimentaire. Voil\u00e0 le r\u00e9el qu’il nous faut am\u00e9nager.<\/p>\n Que penses-tu de l\u2019option de s\u2019organiser selon un syst\u00e8me horizontal et autog\u00e9r\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n Sur le plan moral, il est l\u00e9gitime de dire que les grandes in\u00e9galit\u00e9s ou les coercitions des puissants sont inacceptables. Toutefois, il est important de noter que les hi\u00e9rarchies existent dans la nature et sont m\u00eame structurantes et n\u00e9cessaires \u00e0 la complexit\u00e9, comme le montre la notion de \u00ab\u00a0pyramide \u00e9cologique\u00a0\u00bb. Indiff\u00e9rentes \u00e0 la morale ou aux id\u00e9ologies, ces hi\u00e9rarchies se d\u00e9veloppent autour de la capture d’\u00e9nergie et de ressources. Par exemple, les arbres convertissent l\u2019\u00e9nergie solaire via la photosynth\u00e8se, puis leur mati\u00e8re organique vient nourrir les autres \u00eatres vivants pr\u00e9sents dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me forestier, jusqu’aux vers, insectes, bact\u00e9ries, myc\u00e9lium qui font la richesse des sols. Sans cette capture d’\u00e9nergie initiale par les arbres, bien moins nombreux que les bact\u00e9ries et les champignons, le sol ne serait pas aussi riche. Depuis 150 ans, la capture massive d’\u00e9nergie, en particulier via les hydrocarbures, a permis l’explosion d\u00e9mographique, la complexification des soci\u00e9t\u00e9s, l’apparition d’une plus grande diversit\u00e9 sociale, etc. Penser que l\u2019humanit\u00e9 puisse s’organiser sans hi\u00e9rarchie en pr\u00e9textant qu’on n’en trouve aucune \u00e0 l\u2019\u00e9tat sauvage me semble erron\u00e9. De plus, l’instauration d’une telle horizontalit\u00e9 me semble bien \u00e9ph\u00e9m\u00e8re. Avec le premier qui parviendra \u00e0 capter plus d’\u00e9nergie et de ressources que les autres r\u00e9appara\u00eetra une forme de hi\u00e9rarchie. Notons qu’aujourd’hui les communaut\u00e9s libertaires, fonctionnant sur l’horizontalit\u00e9, parviennent sans doute \u00e0 se maintenir parce qu’elles b\u00e9n\u00e9ficient des services protecteurs de l’\u00c9tat au sein duquel elles sont implant\u00e9es.<\/p>\n Mais un humain A et un humain B appartiennent \u00e0 la m\u00eame esp\u00e8ce. Est-il raisonnable de les comparer \u00e0 deux \u00e9l\u00e9ments aussi diff\u00e9rents qu’un arbre et un myc\u00e9lium ?<\/strong><\/p>\n Les analogies sont \u00e0 manipuler avec prudence, mais la comparaison semble possible car l\u00e0 o\u00f9 l\u2019humanit\u00e9 a repouss\u00e9 la nature par sa puissance technique, elle l’a remplac\u00e9e par son propre \u00e9cosyst\u00e8me. Dans les soci\u00e9t\u00e9s complexes, la division des t\u00e2ches, par exemple, peut \u00eatre compar\u00e9e \u00e0 la diversit\u00e9 des esp\u00e8ces et de leurs activit\u00e9s.<\/p>\n Selon Kropotkine (L\u2019entraide, facteur d\u2019\u00e9volution<\/em>, 1902) ou certains collapsologues (ex : Pablo Servigne, Gauthier Chapelle, L’entraide, l’autre loi de la jungle, \u00c9d. les liens qui lib\u00e8rent, 2017<\/em>), l\u2019entraide, primordiale dans l’\u00e9volution, pourrait rejaillir chez les humains vivant une situation critique. Est-ce une source d\u2019espoir ?<\/strong><\/p>\n Aucun \u00eatre vivant ne peut s’extraire du cadre comp\u00e9titif au sein duquel, pour survivre, il faut acqu\u00e9rir de l\u2019\u00e9nergie et des ressources. La rivalit\u00e9 et l\u2019entraide sont d\u2019abord des r\u00e9ponses strat\u00e9giques \u00e0 cette contrainte irr\u00e9ductible, pas des valeurs. Leur mise en \u0153uvre peut favoriser certains humains au d\u00e9triment d’autres humains ou esp\u00e8ces.\u00a0 Depuis le 19\u00e8me si\u00e8cle, l\u2019entraide mise en place par le capitalisme, notamment via les \u00e9changes de savoirs et de techniques, a grandement concouru \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer notre domination et extermination du vivant. L’entraide ne peut \u00eatre imagin\u00e9e comme vertu qu’en occultant la capture d’\u00e9nergie et de ressource. Cette occultation est identique \u00e0 celle des mod\u00e8les \u00e9conomiques n\u00e9o-classiques aveugles aux limites environnementales, avec le r\u00e9sultat que l’on sait. Opposer \u00e0 l’id\u00e9ologie capitaliste de la rivalit\u00e9, qui a corrompu la pens\u00e9e de Darwin, une autre id\u00e9ologie qui d\u00e9fendrait l\u2019entraide tout en niant ses impacts destructeurs dans l’\u00e9volution produit un r\u00e9sultat doublement faux. Attention donc avant d’id\u00e9aliser l’entraide\u00a0!<\/p>\n Que faire\u00a0?<\/strong><\/p>\n Le constat de la catastrophe en cours ne doit pas \u00eatre d\u00e9mobilisateur. Nous devons accepter les limites, prot\u00e9ger notre prochain et r\u00e9investir des valeurs fondamentales pour en faire notre boussole. Agir tous azimuts ne d\u00e9finit pas un projet commun de soci\u00e9t\u00e9. La responsabilit\u00e9, la dignit\u00e9, la vergogne, la temp\u00e9rance, le courage me semblent \u00eatre des valeurs essentielles pour faire soci\u00e9t\u00e9 en ce qu\u2019elles d\u00e9passent l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 de l\u2019individu et lui \u00e9vitent l’apathie, le seul repli int\u00e9rieur. D\u00e9fendre ces valeurs, ce n\u2019est pas se d\u00e9clarer moralement ou \u00e9cologiquement irr\u00e9prochable, chose impossible dans un cas comme dans l\u2019autre, mais viser un horizon au-del\u00e0 de celui du d\u00e9veloppement de notre esp\u00e8ce qui, lui, touche \u00e0 son terme.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Sur le site de Vincent Mignerot.<\/a><\/p>\n Post-scriptum :<\/strong> La phrase \u00ab\u00a0Alors que la perspective de l’effondrement, pourtant de mieux en mieux document\u00e9e, reste un tabou, [Vincent Mignerot] nous aide \u00e0 y voir plus clair.\u00a0\u00bb, figurant dans la version imprim\u00e9e n’est pas de moi. Ici, les \u00e9diteurs (sans mauvaise intention) ont modifi\u00e9 mes propos \u00e0 mon insu. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, je ne pense pas que la th\u00e9matique de l’effondrement soit tabou : on en parle ouvertement depuis la bombe atomique (la pub Daisy 1964, etc.) et les grands m\u00e9dias ont largement couvert ce sujet avant la revue Limite, m\u00eame le Premier ministre, \u00c9douard Philippe, en a parl\u00e9 en compagnie de Nicolas Hulot dans un Facebook Live (\u00e9t\u00e9 2018)<\/a> !<\/p>\n .<\/span><\/p>\n Adrastia\u00a0: un comit\u00e9 pour faire face \u00e0 l’effondrement<\/strong><\/p>\n Adrastia vient du grec ancien adrasteia\u00a0(\u00ab\u00a0auquel on ne peut \u00e9chapper\u00a0\u00bb). <\/em>Adrast\u00e9e est la nymphe protectrice de Zeus enfant contre le malfaisant Cronos. C’est sous ce double sens que l\u2019association Adrastia entend \u00ab\u00a0pr\u00e9parer le d\u00e9clin de la civilisation thermo-industrielle de fa\u00e7on honn\u00eate, responsable et digne\u00a0<\/em>\u00bb. Estimant que, pour des raisons mat\u00e9rielles objectives (rar\u00e9faction des ressources), le d\u00e9clin humain est irr\u00e9m\u00e9diable, l’association Adrastia propose \u00e0 ceux qui le souhaitent d\u2019anticiper au mieux la d\u00e9gradation syst\u00e9mique de nos conditions de vie. Son Manifeste s’ach\u00e8ve sur cet appel \u00e0 \u0153uvrer, malgr\u00e9 tout, en faveur de la vie que nous estimons bonne\u00a0: \u00ab\u00a0Notre monde se meurt d\u2019une promesse non tenue, celle que nous nous sommes faite parce que nous avons eu la vanit\u00e9 de croire que nous pourrions nous substituer \u00e0 nos dieux et aux principes de l\u2019\u00e9volution pour gouverner nos vies. Comme les pires \u00e9v\u00e9nements ne doivent pas n\u00e9cessairement engager les pires sentiments, nous pouvons d\u00e9sormais nous r\u00e9concilier avec ce qui nous a faits et avec nous-m\u00eames, afin d\u2019apaiser nos angoisses et vivre au mieux, pour le mieux, aussi longtemps que possible.\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/www.fabricemarie.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/revue_limite_0013.jpg\")
<\/a>Nous ne vivrons plus jamais sur la m\u00eame plan\u00e8te<\/em>, une interview de Vincent Mignerot publi\u00e9e dans la revue Limite, n\u00b0 13, janvier 2019, pp. 68-70.<\/a><\/p>\n